О "РУССКОЙ ЛЕНИ"
#позиция@actio_traditio
Вообще я всегда очень скептично относился к термину "социальный расизм": в чем смысл говорить именно о такой форме шовинизм в разговоре о взаимной ненависти социальных классов? Но в последнее время я все больше склоняюсь к тому, что в разговоре о капитализме (особенно - самым грубом, "несглаженном" его варианте) этот термин действительно очень меток и как нельзя лучше отражает смысл наиболее глубоких корней классового конфликта.
Поскольку в капиталистическом обществе ключевым показателем социальной полноценности человека является его финансовое благополучие (или хотя бы стремление к его достижению), такое общество с самых первых дней своего существование не могло не озадачиться вопросом: кто такие те, кто лишен этого благополучия - и что делать с теми, кто не хочет предпринимать усилия для его достижения и преумножения? У "социально-полноценной" касты нового общества сразу же возникло два возможных ответа на эти важнейшие вопросы. Первый - что "сломанных" социальной средой homo economicus нужно "лечить": пропагандировать среди них правильные взгляды на жизнь и одновременно с этим делать все, чтобы сделать другие способы существования для них невозможными, а альтернативные взгляды на социальную полноценность - немыслимыми. Именно так действовал на первых порах европейский Модерн: общинную собственность крестьян отбирали и продавали фермерам, бродяг и беспризорников массово судили и отправляли на каторгу или на виселицу, а протестантские теологи создавали богословские теории прижизненного благословенного успеха. Примерно так же действовал капитализм во времена Столыпина и сразу после Перестройки; у нас, впрочем, это "лечение" скорее просто травмировало общественное сознания, чем достигло каких бы то ни было конструктивных результатов. Та же ситуация имела место во многих странах Третьего мира и даже на экономической "периферии" самой Европы; короче говоря, первый вариант ответа на вопросы о тех, кто не хочет служить капитализму, оказался совершенно не универсальным.
Именно тогда, после разочарования в первой трактовке "социальной болезности" не ужившегося в капитализме общественного элемента, появилось то, что по праву можно назвать "социальным расизмом" - антропологическая теория о "расе бедных", чьи ценности и культура (а в некоторых трактовках этой теории - попросту биология) несовместимы с социальным стандартом "успешных" работников, управленцев и предпринимателей, которые потому имеют полное право на презрение к этим "финансово-неполноценным": будь то самая безжалостная эксплуатация, обман или высокомерные издевки. И самое горькое здесь заключается в том, что среди русских предпринимателей (значительный процент которых к тому же считают себя сторонниками право-консервативных взглядов) такой социальный расизм находит живейший спрос и искренний отклик.
Обычно говорят о том, что русские работники и сотрудники несут в себе особый "рабский менталитет": что они не стремятся выполнить работу выше нормы, не готовы работать на возможное будущее повышение и в целом видят в своем "хозяине" скорее барина и надзирателя, чем "физическое лицо". Как правило эти "общие места" связывают с "левацким менталитетом" или "крестьянщиной". Короче говоря, при любом удобном случае стыдятся подобной черты мировоззрения своих русских подчиненных.
В российских реалиях подобный "социальный расизм" становиться формой русофобии - ведь по сути такая критика "неправильно-прошитых" работников есть критика последних следов общинной крестьянской традиции, во многом сохраненной в советской экономической модели. Укладный крестьянин, ремесленник или традиционный купец работали не ради "денег, дающих социальный статус" - работа служила либо добыче средств к выживанию и продолжению рода, либо была путем, ведущим к великой цели, либо же - неким сакральным, радующим душу действием, связанным с удалью, задором и природной жизнью. Образ русского труженика никогда не был связан с наградой и статусом - вспомните хоть такие колоритные образы из литературы Золотого века, как Ивана Голована или (да простит читатель эту банальность) тургеневского Герасима. Это - русская традиционная культура рабочего человека; культура, подобная которой еще в 16 веке доминировала в крестьянских общинах Западной Европы и которая была вырвана там с корнем и прижжена каленым железом. Называть эту великую, древнюю и сложную культуру простым "метастазом совка" - действие по меньшей мере постыдное для любого русского человека (а в особенности - консерватора).
Меня всегда поражала еще и сама формулировка - "рабский менталитет". Разве раб - человек, не желающий без удовольствия тратить дополнительные силы ради возможной прибавки к зарплате? Разве в рабе играет крестьянский анархист, который в первую очередь живет ради воли, а не ради работы? Разве можно назвать человека рабом, если он не хочет прилагать лишних сил во имя любой цели - кроме той, которая вдохновит его и которую он сочтет великой? Кажется, "амбициозный молодой сотрудник", который уже сейчас постепенно нарождается в наших столицах, куда больше отвечает ярлыку "ментальности раба".
Ведь даже народный порок (если считать пресловутую "русскую лень" таковым) может быть куда лучше, чем все "прогрессивные добродетели", взятые вместе.
